廉政署正式掛牌後，即開始全力投入署立醫院弊案的偵查，惟關於此弊案，之前已由檢察官指揮調查局為偵查，廉政署的介入將如何與之協調？此疑問一直是各方質疑的焦點，藉由此案或可成為解決此疑惑的試金石。
公立醫院雖非政府機關，但依據政府採購法第3條， 其對外採購藥品或醫療器材，亦有政府採購法的適用，期藉由公開、透明的程序，以防止弊端產生。惟由於此類產品所涉及的科技層級較高，能參與投標的廠商相當有限，為了符合政府採購法必須有多家廠商參與的規定，欲得標者以借牌、虛設公司、或找同行來為圍標之情事，早已是公開的秘密，也凸顯出現行規範，未能顧及 某些業務的特殊性而為彈性調整，使得此類採購，美其名為公開招標，私底下卻是暗潮洶湧。
而在此類採購案動輒上千萬，甚至上億的巨額利益驅使下，廠商自然願 意花下大把鈔票，以行賄署立醫院院長或相關的醫療人員，以使其訂定只有自己的藥品符合之標準，如此的綁標與收受回扣之情事，早已使得署立醫院成為孕育貪瀆 不法的溫床。
而在此類採購案動輒上千萬，甚至上億的巨額利益驅使下，廠商自然願 意花下大把鈔票，以行賄署立醫院院長或相關的醫療人員，以使其訂定只有自己的藥品符合之標準，如此的綁標與收受回扣之情事，早已使得署立醫院成為孕育貪瀆 不法的溫床。
惟此種收受回扣的陋習，不僅是醫界公開的秘密，且由於此種現象的普遍性，而逐漸形成一種有組織與集體性的收受，而造成人人有分、風險分散的錯覺，尤其是在2006年7月1日，刑法第10條第2項 將公務員的範圍，做了大幅度的限縮，公立醫院的醫生，除非具有採購藥品或器材的職權，否則不再是刑法的公務員。也因此，大概只有院長或主管採購職務的醫療 人員，才可能觸犯貪污治罪條例之重罪，惟證諸現實，廠商行賄的對象恐不止於此，卻因此刑法的限縮致造成治罪漏洞，而得以有僥倖者產生，違法性意識也因此被 沖淡。
所以在此種收受藥商利益，早已形成一種慣例與陋習的情況下，當然必得在弊端爆發後，給予強力訴追以為嚇止，廉政署的全力投入自屬當然。惟在立法院並未刪除調 查局的貪瀆調查權，且署立醫院弊案在先前已由各地檢署指揮調查局為偵辦下，廉政署的介入，即必須面對如何與調查局協調之問題。
如果為了避免衝突，廉政署應只負責成立後的貪瀆弊案，惟行賄各署立醫院的藥商，不僅多有重疊，且相互間也具有相牽連的關係，若各自為政，反形成多頭馬車，造 成訴追資源無法集中的狀況。而若如法務部的原先規劃，由廉政署負責公務員內部、調查局負責民間行賄的偵查，以來達成內外夾擊之功效，似乎是可行的方式。
惟目前廉政署編制雖有約二百多人，但依據法務部廉政署組織法第2條第2項， 只有具司法警察權的廉政官員，才具有貪瀆調查權，而目前「廉政一班」的人數卻不到八十人，不要說無力應付全國人數龐大的公務員體系，恐在面對各地的署立醫 院弊案時，亦屬捉襟見肘。更何況，貪污犯罪具有相互的共犯性與一體性，何能為內與外的切割？如此的切割，不僅沒有法律依據，且如此的分工，更使原先所欲達 成的資源集中，並給予貪污犯罪重擊的目的，成為一種空談。
或許廉政署新設的駐署檢察官，可以將廉政署與調查局間可能產生的職權衝突，藉由署立醫院弊案的偵查，豎立一個典範，惟這並非長久之計，儘速制定廉政人員職權行使法，將兩者的職權劃分清楚，才能真正達成分進合擊，而非力量相互抵銷的目的。
檢方偵辦醫療廠商與衛生署立醫院間的不當利益案，今天下午起訴官商48人，包括前衛生署醫院管理委員會執行長黃焜璋與7名署醫正副院長。
多家署立醫院被控在採購醫療器材時，疑似收取廠商回扣，桃園地檢署下午起訴48名官商，除了黃焜璋外，另外包括前署立基隆醫院院長李源 芳、前樂生療養院院長李乃樞、前新竹醫院院長陳文鍾、前台中醫院院長邵國寧、前嘉義醫院院長黃龍德、前澎湖醫院院長李明杰、前台北醫院行政副院長王炯琅等 7名正副院長。
承辦檢察官並以黃焜璋負責衛生署所屬各醫院的事務，卻長期收賄達新台幣350萬元，犯後不知悔改，偵查後依違反貪污治罪條例等罪嫌起訴，並求處25年徒刑，併科700萬元罰金。1000722
沒有留言:
張貼留言